مشكلة العلوم التجريبية - مقالة فلسفية مفصلة - للاستاذ ج- فيصل

العلـــوم التجريبيـــة
طرح المشكلة
هل العلوم التجريبية تعتبر علوما صارمة في تطبيق المنهج التجريبي ، و
دقيقة في استخلاص نتائجها ؟ و هل يمكن أن يتحقق ذلك في العلوم البيولوجية
؟مثال تحليل تجربة ( ظاهرة السقوط او
ظـــــــــــــــــــــــــــــــاهرة قوس قزح)

المنهج التجريبــــي Méthode Expérimentale هو الطريقة التي يتبعها
العلماء في تحليل و تفسير الظواهر الطبيعيــــــــة 1 - الملاحظة
Observation/ تركيز الحواس والعقل و الشعور صوب الظاهرة و متابعة تغيراتها
بهدف تفسيرها (ملاحظة ظاهرة السقوط) 2 - الفرضية Hypothese/ تفسير عقلي
مؤقت للظاهرة ، يحدد الاسباب الممكنة التي تكون وراء حدوث الظاهرة ،
فالفرض هو بمثابة مشروع قانون يحتمل الخطأ و الصواب 3-- التجربة
Experience/ هي اعادة الظاهرة في ظروف اصطناعية ، يحضرها العالم نفسه ، و
الغرض منها هو التحخقق من صحة الفرضيات ، و اكتشاف الاسباب الحقيقية وراء
الظاهرة و من ثمة يتم صياغة القانون و م المقصود بالقانون العلمي العلاقة
الموضوعية الثابثة بين الظواهر، و التي من خلالها يمكن تفسير ما يحدث
امامنا من ظواهر ، و التنبؤ بها مثال ث= ك*ج
هل نتائج العلوم التجريبية دقيقة و يقينيـــــــة ؟
ا- العقليين و انصار الحتمية / نتائج العلم دقيقة و يقينية ، والاستقراء
Induction مشروع يقول كــــاــــــــنط Kant ( الاستقراء يقوم على مبدأ
السببية العام) ، لكل ظاهرة سبب ادى حدوثها ، و انطلاقا من معرفتنا
للأسبـــــاب ( الاحكام الجزئية) يمكننا استخلاص القواعد العامة (الاحكام
الكلية) دون الرجوع الى التجربة
مثال .الذهب يتمدد بالحرارة +النحاس+ الحديد+ الفضة = كل المعادن تتمدد بالحرارة .قاعدة عامة يفينيـــــة
/ لابلاص . نتائج العلوم التجريبية دقيقة ، لأن الظواهر الطبيعية تخضع
لقوانين صارمة ( مبدأ الحتمية Déterminisme نفس الاسباب تؤدي حتما الى نفس
النتائج مهما تغير الزمان و المكان)
و التنبؤ بهذا المعنى يكون دقيقا أيضا مثل التنبؤ بظاهرة الكسوف ، و
الاحوال الجوية ، أمثلة – الماء يغلي بالضرورة في 100°. و يتجمدب الضرورة
في 0° و لا شك في ذلك
- لا وجود للصدفة ( ان الصدفة خرافة اخترعت لتبرير جهلنا)
- لابلاص ( يجب ان ننظر الى الحالة الراهنة للعالم كنتيجة للحالة السابقة ، و كمقدمة للحالة اللاحقة)
النقد/ الحتمية مسلمة عقلية و ليست حقيقة تجريبية ، و ما هو مسلم به يحتمل
الخطأ و الصواب ، و لا يمثل الحقيقة دائما ، و كثيرا ما تظهر حقائق تؤثر
على مجال الاستقراء .

ب- اللاادرية و أنصار اللاحتمية/ دافيد هيوم D.Hume ، الاستقراء غير مشروع
، أي لا يجوز بناء قواعد عامة من أحكام خاصة -ما يصدق على الجزء قد لا
يصدق على الكل ، ، الملاحظة تثبت ما هو كائن ، و ما هو كائن جزئي و متغير
و هذا ما ينفي وجود علاقات ثابتة بين الظواهر ، الحالة الراهنة لا تفسر
الحالة اللاحقة ، ثم أن الربط بين الظواهر وليد العادة فقط ، مثل تتابع
البرق و الرعد , و كأن الاول سبب الثاني ، غير أن الظاهرتين منفصلتين ، و
هكذا ينتمي هيوم الى المدرسة اللاادرية التي تشك في نتائج العلم .و انصار
اللاحتمية مثل هايزنبرغ Heisenberg الحتمية ليست مبدأ مطلق ، لأن بعض
الظواهر الطبيعية لا تخضع لقوانين صارمة ، الامر الذي دفعهم الى التسليم
بمدأ جديد هو اللاحتمية Non Déterminisme ( نفس الأسباب لا تعطي نفس
النتائج) .ظواهر الميكروفيزياء ( العالم الاصغرMicrocosme) يقول هيزنبرغ(
ان الضبط الحتمي الذي تؤكد عليه العلية و قوانينها ، لا يصح في مستوى
الفيزياء الذرية )
قانون السرعة سر= م/ ز لا يمكن تطبيقه لقياس دوران الالكترون حول النواة ،
لأن دورانه عشوائي ذو سرعة فائقة حوالي 7 مليار د/ ثا ، و لا يمكن التنبؤ
بمساره و كأنه يختار الطريق بنفسه ، الفعل تلقائي يؤثر على دقة التنبؤ
النقد/ ان هيوم بالغائه لمبدأ السببية العام و ، كل القوانيين العلمية
يكون قد دمر العلم من أساسه ، و لقد أدت التقنيات الحديثة الى ازالة فكرة
العشوائية في ظواهر الميكروفيزياء ، و اصبح الانسان قادرا على تفسيرها
بقوانين خاصة
خلاصة
لا يمكن الحديث عن الدقة المطلقة في العلوم التجريبية مادام الاستقراء
ناقصا و النتائج نسبية ، لكن يمكن الحديث عن تطور مستمر لهذه العلوم ،
فكلما تطورت وسائل الملاحظة و التجربة كانت النتائج اكثر دقة و
يقينـــــــــــــــــــــا

[center][center]
و